高也是應該的，教師為人之師，嘔心瀝血教育別人家的孩子，付出的是心血，教出來的是國家的未來，無論多么的富有，官有多大，都是教師的學生（弟子），比公務員多都是應該的，你舉手贊成。任何人拿教師開刷都沒有修養的人，請大家不必盲從！同意的請點贊！
我認同啊。我公務員退休。我有個朋友是初中老師，她是副高職稱，她比我晚退休一個月，工齡短著兩年，但是她的退休工資比我高1000多塊錢呢，沒法比的。人家教師有職稱，都卡職稱工資，公務員沒有職稱，比事業編有職稱的老師工資低很多。就是這樣的規定，沒辦法！
一般按照平均算，教師的退休金已高到偏離了正常規道。這個修正要國家岀面才能改正。分配的不合理不單單岀現在教育行業，也出現在事業、國企行業中、高層中；如高級教師、醫生、軍官、國家中、高層領導，工資適當偏高可以理解。但整個行業都這樣就出問題了，要么是國家管理能力有限，要么是受某種因素干擾，出現偏差了。公民的國內收入分配不合理，從長期計，是會影響國家健康發展的，中國早出現這種情形了。國內的各種短板一直在出現，而且有越來越多的趨勢。
這種以"教師"比"其他事業單位和國企""都還高"，是因你有個"有人說"。我同樣可以說:"有人說""教師"比其他事業單位和國企"都還低"。一樣成立。但以"全面客觀分析比較"，都沒根據，也不是客觀事實?？陀^事實是只有具體人與具體人的比較，各有高低，都是個體人之間！以個體代"都"不唯物辯證，片面絕對。以"有人說"更是打模糊。至于整體平均誰高低是可以計算的，只是我沒見過這分類(教師、教師外事業、國企)統計退休人養老金平均數，那也代表整體平均，也不是"都"。如果誰再不信我的分析。我說"有人說打工的收入比公務員都高"，大多不承認，但個體確實存在，這"個體說"沒有嗎？一樣有。不信，就以上問題回答，不少都以個體比個體而代全體。
舉兩個例證。第一個是我的鄰居兩口子原來都是教師，男人l980年參加工作就是正式老師，1985年調入行政單位做了公務員，2018年（60歲）退休，工齡38年，現在的退休金是每月4600多元。女的I981年當的是民辦教師，1995年才轉正，2014年（55歲）退休，事實上退前二三年就基本不上班了，工齡33年，現在的退休金是每月5200多元。第二個是我和我的一個學生比，我于1971年任村小學民辦教師，1978年考入一所中專，1980年畢業，分配到行政單位工作，身份算公務員吧，到2016年退休，工齡36年（按有關政策規定當民辦教師期間沒有計入工齡），現在的的退休金是每月4481元。我當民辦教師期間教過的一個學生，我考取工專時他還在上初中，后來（大約是1981或1982年）也當了民辦教師，1995年轉正，2021年退休，工齡39或40年，退休金是每月6500多元。這兩個例子引用可能不太恰當，因為題目是用退休教師和其它事業單位及國企退休人員比，我卻拿出了退休教師和退休公務員對比了，但這是確確實實的事。
