陳宏友事件，在場老師、校領導和主持人在干啥？為何不立即制止？

這個問題問的含糊不清，首先要說清在場的老師、校領導和主持人應立即制止誰？是制止陳宏友？還是制止蔣同學？給人的感覺好像是在暗指，怎么沒人制止蔣同學上臺搶奪話筒的行為，如果是這樣，那出題的人就有問題了。陳宏友在1000多人的禮堂，面對學校領導、老師、主持人和同學，大放厥詞，發表不當言論，宣傳美西方資產階級的腐朽思想，在場的人應當制止的是陳學友，他們不制止陳宏友，說明他們的思想已經麻木到什么程度？中學教育已經頹廢到何種程度？如果是制止蔣同學，那就大錯特錯了，蔣同學的愛國情懷，勇敢行為，不但不應該制止，反而應當肯定，應當支持，應當表彰獎勵。

我分析，為何不立即制止陳宏友胡言亂語，原因有許多，至少有如下一些：一，有些老師、校領導等人，同陳宏友的三觀就是一致的。二，一些人迷信名人，認為只要是名人，說什么都是對的。三，一些人怕得罪人，尤其怕得罪名人，明知其言論是謬誤，也裝聾作啞。四，有些人是非不分，戲錯不辨，認為是學生不尊師重教，當然不會制止陳胡說八道了。（暫說這些吧，希望友友補充）

謝邀請?。ㄒ唬┫日f領導和主持人在干啥？1，驚呆了！2，懵圈了！3，沒反應過來。（二）再說為何不制止？1，既然呆了懵了，又沒反應過來，當然沒有制止！2，也許被吸引了，愿意聽一聽，所以沒制止。3，太意外，太突然，所以不知所措，猶豫不決——即是制止對還是不制止對？（三）個人的一些看法:1，那位被邀演講者，即陳教授，作為教育工作者，竟然公開給師生宣講有違三觀，有悖社會主義核心價值觀等等的東西，實屬不該，不對！應該遭批！2，搶話筒的孩子，不管他出于什么目的，方式雖欠，但沒錯！3，這位高三學生搶了話筒高喊“為中華崛起而讀書”，在場的學生鼓了掌，我們也應該鼓掌！4，類似陳教授之類的包括一些社會公知名師專家等等，有些話是講不得的，不要信口開河，污染社會，毒害下一代！5，全社會都要對中國當今的教育領域的方方面面進行認真而深刻的反思！6，呼吁教育，文化等領域盡快整頓，給孩子們營造一個清凈而又純潔的學習成長環境！

陳宏友激論，反映社會轉型期帶來陣痛依舊，這套言論的確有違一名教授應有職業師德，肯定不能公開宣揚。在場校方不作為態度，反映出在各種價值觀沖擊而來時，在場老師、校領導和主持人其實分辨不清，認可和肯定這亇觀點。私下里早就一致認為陳宏友這個觀點，自詡比作《皇帝的新裝》里那個說真話的孩子，以此論"言傳身教"，用通俗形象讓學生易接受。只是不便擺臺面上，這樣也就是不徹底違背我們的主流教育觀。如果不是學生搶麥，媒體報道，校方一直也就安然無恙。這也是校方認可陳宏友觀點沒有錯的一亇證明，既是裁判員又是運動員，也就不可能當吹哨人。其次，在場老師、校領導和主持人缺乏氣場，見不了大世面，撐不了大場面。一見高校教授，在他們心目中更是身份優越的精神貴族和社會精英，享有″人類靈魂工程師"的美譽。鑄魂者是撬動靈魂的引路人，其魂高尚，其言九鼎。遇到突如其來"高論"，思維短路，出現不立即制止尷尬局面。當學生搶麥疾呼:"這個人只看到錢，我們是為中華民族偉大復興而讀書"。臺下一片掌聲，校方關鍵時刻沒有站出來當好"救火"隊長，"救急"隊長及時補好臺、補好位，做學生背后的堅強靠山和后盾。鼓勵學生，迎著希望，奔向太陽。在是非問題上有自已的原則立場，在大的方面上，要敢于"正言"，消除影響，而是稀里糊塗地"背鍋"。師者——一顆丹心育桃李，三尺講臺系國運。"紅燭"激論是"心靈雞湯"還是"心靈砒霜"？今天似乎有了答案，又似乎沒有答案。拜金主義和功利主義盛行的包圍下，如果一個校園墮落了，什么才是我們教育的明天。

學校請這個教授來講課，所講的內容就是想給學生一種學習動力，目的就是想提高學生的成績，提高學校的升學率，而教授所講的與學校領導和老師是不謀而合的，學校領導和老師怎么可能去制止呢？這就是現實。但這種教育方式肯定是錯誤的，如果沒有這個同學的搶話筒事件把問題暴露出來，這種錯誤的教育方式還將繼續下去，中國教育領域的問題也將繼續存在下去。我們要感謝這位蔣同學，給中國的教育帶來了希望。