導讀： “我被人從樓上扔下去，摔成殘疾，還得自擔20%責任？”湖南長沙，男子賀某在外度假時，被兩個朋友從9米高的陽臺扔下去，摔成殘疾
“我被人從樓上扔下去，摔成殘疾，還得自擔20%責任？”湖南長沙，男子賀某在外度假時，被兩個朋友從9米高的陽臺扔下去，摔成殘疾。賀某把兩個朋友和度假村告上法院，索要賠償。
原來，賀某和兩個朋友到張家界旅游，住進一家度假村。當天下午，3個人在度假村房間的陽臺上聊天，陽臺離地高9米。三個人開玩笑說，要把賀某扔下陽臺。
賀某隨口反擊說：“你有種把我丟下去試試！”隨后就坐到了陽臺空置的椅子上去了。而兩個朋友也不甘示弱，一前一后抬起了賀某坐的椅子，靠向陽臺護欄，假裝向外傾倒。沒想到陽臺的護欄受到重力以后，發生斷裂，其中一個朋友王某和賀某一起，滾出去掉在房間下面的馬路上。
事后，賀某住了將近一個月的醫院，花費醫療費85,000多元，其中度假村為他墊付了2萬元。經過鑒定，賀某下頜骨骨折，張口受限，構成十級傷殘，左膝關節功能障礙，構成十級傷殘。
賀某把兩個朋友和度假村起訴到法院，索要賠償。
（案例來源：寧鄉市人民法院）
開玩笑也要有個限度！雖然朋友之間玩一玩鬧一鬧屬于正?，F象，但在9米高的陽臺上做這種游戲，實在還是太危險了。不幸中的萬幸是，賀某和王某都沒有出現重傷或者死亡的后果，否則的話，兩個朋友會被判承擔刑事責任，而不光光是被告到法院要求賠償損失了。
在這個案件里，兩個朋友并沒有真的要把賀某扔下去的故意，在當時的環境下，大家都是抱有一種開玩笑的態度。賀某之所以摔下去是由于大家都過于自信，認為欄桿不會斷，沒想到欄桿真的斷了。所以兩個朋友是一種過失的心理狀態。
而在刑法上，過失致人受害的，只有造成重傷或者死亡的，才會構成犯罪。所以兩個朋友沒被追究刑事責任。
在民事責任的承擔上，這個案件是一起多因一果的侵權案件。
首先，民法典規定，行為人因過錯致人損害的，應當承擔侵權責任。
這個案件，賀某之所以受傷，直接原因就是因為兩個朋友的行為導致的。而兩個朋友的主觀心態，我們前面說了，屬于一種過于自信的過失，這也是一種過錯。所以兩個朋友需要承擔侵權責任。
與此同時，這個事件發生在度假村里，而度假村是一個經營性的場所。
根據《民法典》第一千一百九十八條第一款的規定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任?！倍燃俅鍖θ胱〉念櫩拓撚邪踩Ｕ狭x務。
當然這種安全保障義務并不是絕對保證安全，就是只要盡到了相應的義務就可以了。
在這個案件里，法院經過現場勘察，發現事故發生的陽臺距地面近十米，而陽臺的唯一防護措施是木質護欄。認為度假村雖對護欄有聘請專人不定期進行維護保養，但其作為盈利的酒店管理人，應比一般的公共場所管理人盡更高程度的安全保障義務，確保酒店內不存在安全隱患，保障酒店內消費人員的人身、財產安全。同時法院還發現，陽臺欄桿高度為1.04m，不符合國家規定的不應小于1.2m的標準。所以法院認為，度假村沒有盡到安全保障義務。
同時，《民法典》還規定，受害人自身存在過錯的，應當減輕侵權人的賠償責任。
在這個案件里，賀某作為成年人，自己也應該知道這種玩笑是具有一定危險性的。但他卻沒有對兩個朋友的行為進行制止，反而通過語言刺激的方式，迎合他們的嬉戲打鬧行為，對損害后果的發生也起了一定的作用，所以自身也應該承擔一部分責任。
最終法院認定兩個朋友負事故的主要責任，各承擔30%的賠償責任，度假村沒有盡到安全保障，義務承擔20%的補充責任，賀某自擔20%的責任。
判決作出后，賀某和兩個朋友以及度假村都不服一審判決，上訴到長沙市中級人民法院，中院審理以后，維持了一審判決。
你對這個判決結果怎么看呢？歡迎在評論區留言，與大家一起交流看法吧！
